సద్గుణ విద్య నాయకుడి గుణాలు

మా వ్యవస్థాపక తండ్రుల నమ్మకాలకు ఆధారమైన రాజకీయ తత్వశాస్త్రం పట్ల నేను ఆకర్షితుడయ్యాను. నా అభ్యాస ప్రయాణం ద్వారా, మన వ్యవస్థాపక తండ్రులలో చాలా మందిని పావురం-రంధ్రం చేసిన సాధారణ లాకీయన్ స్టీరియోటైప్‌కు మించి మనం కదలాలని నేను కనుగొన్నాను. మా వ్యవస్థాపక తండ్రులను ప్రభావితం చేసిన పురుషులు లాక్, హ్యూమ్, మాంటెస్క్యూ, స్మిత్ మరియు మరెన్నో ఉన్నారు. వ్యవస్థాపక తండ్రులు భిన్నమైన రాజకీయ ఆలోచనలను తీసుకొని ఒక దేశాన్ని సృష్టించడానికి వాటిని ఉపయోగించగల సామర్థ్యంలో స్వచ్ఛందంగా ఉన్నారని నాకు అనిపిస్తోంది. నేను ఖచ్చితంగా ప్రొఫెషనల్ చరిత్రకారుడిని కాదు (లేదా te త్సాహిక వ్యక్తి కూడా) కాని నా స్వీయ-ఆవిష్కరణ ప్రయాణం నాకు జ్ఞానోదయం కలిగించింది.

నా “అభ్యాస ప్రయాణం” సమయంలో నేను ది స్పిరిట్ ఆఫ్ లాస్ (బుక్ V) నుండి మాంటెస్క్యూ రాసిన కోట్‌ను చూశాను. కోట్ ఏమిటంటే, "రిపబ్లిక్లో ధర్మం చాలా సులభమైన విషయం: ఇది రిపబ్లిక్ యొక్క ప్రేమ ...". ఈ కోట్ వెంటనే నేను ఇటీవల చాలా గురించి ఆలోచించిన రెండు ప్రశ్నలను ముందుకు తెచ్చింది.

  1. ధర్మం వారి సమాజం మరియు దేశం యొక్క సాధారణ మంచి కోసం పనిచేసే పౌరుడిని సూచిస్తుందా?
  2. విద్యా రంగంలో “సద్గుణమైన” నాయకులను కలిగి ఉండటం అంటే ఏమిటి?

ప్రశ్న # 1 కు సమాధానం ఇవ్వడానికి నా ప్రయత్నం:

సాధారణ మంచి కోసం “మంచి” చేసే విలువపై సమాజంలో మెజారిటీ పౌరులకు కొంత నమ్మకం లేనప్పుడు సమాజం అభివృద్ధి చెందదని నేను నమ్ముతున్నానని నేను చాలా స్పష్టంగా చెప్పాలనుకుంటున్నాను. నేను హైపర్-పర్సనలిజం ప్రపంచంలో జీవిస్తున్నానని మరియు "కమ్యూనిటీ ఆర్గనైజర్" గా ఉండటం చెడ్డ విషయమని నేను తెలుసు. అందువల్ల, యునైటెడ్ స్టేట్స్లో మనం ఎదుర్కొంటున్న నిజమైన సమస్య “వ్యక్తివాదం వర్సెస్ కమ్యూనిటీ” యొక్క ద్వంద్వ శాస్త్రం కంటే లోతుగా ఉందని నేను నమ్ముతున్నాను. చిన్న మరియు స్థానిక లేదా పెద్ద మరియు జాతీయ రాజకీయ దృక్పథం మధ్య ఉద్రిక్తతలో ఇది వ్యక్తమవుతుంది. అమెరికన్ విప్లవం నుండి వ్యక్తి మరియు వారి సమాజం మరియు వారు నివసించే పెద్ద సమాజం మధ్య ఈ ఉద్రిక్తత మన సమాజంలో కఠినంగా కాల్చినట్లు నాకు అనిపిస్తోంది. రిపబ్లిక్ ప్రారంభ రోజుల్లో ఉద్రిక్తత స్పష్టంగా ఉంది మరియు రాజ్యాంగ సదస్సులో పరిష్కరించబడలేదు. ప్రస్తుతం, నా ఆలోచన విధానంలో, నేను దానిని విధేయత ప్రశ్నగా చూస్తున్నాను. ధర్మవంతుడు వారి విధేయతను ఎక్కడ ఉంచాలి: వారి స్థానిక సమాజం లేదా పెద్ద సమాజం? జాతీయవాద దృక్పథానికి వ్యతిరేకంగా స్థానిక “రాష్ట్ర హక్కుల” దృక్పథాన్ని నిర్ణయించడానికి ప్రయత్నిస్తున్న ఈ ప్రశ్నపై మన దేశం అంతర్యుద్ధం చేసింది.

నా ఆసక్తి రంగంలో ఇది విద్య అని నేను భావిస్తున్నాను. ప్రజలు తమ స్థానిక పాఠశాల మరియు సమాజానికి (మైక్రో) విధేయత మరియు పెద్ద, జాతీయ (స్థూల) విద్యావ్యవస్థ యొక్క వైఫల్యంగా వారు గ్రహించిన (మరియు వారి సమాఖ్య ప్రతినిధులచే చెప్పబడినవి) మధ్య నలిగిపోతారు. స్థానిక పాఠశాలలు ముఖ్యమని ప్రజలకు అకారణంగా తెలుసు; చాలా పాఠశాలలు (మరియు పాఠశాల అధికారులు) పిల్లలకు సహాయం చేయడానికి తమను తాము లోపలికి తిప్పుకుంటున్నారు; మరియు స్థానిక మార్పు మంచి అభ్యాస వ్యవస్థను సృష్టించగలదు. ప్రజలు తమ స్థానిక పాఠశాలలను ఆమోదిస్తున్నారని పోల్స్ స్థిరంగా చూపించాయి, అయితే మొత్తం విద్య బాగా జరగడం లేదని అధికంగా పేర్కొన్నారు. స్థానిక సమాజం యొక్క చాలా సరళమైన చట్రంలో మేము అధిక నాణ్యత గల విద్యా నిర్ణయాలను ఆధారం చేసుకోగలమని నేను నమ్ముతున్నాను. నేను తరువాతి బ్లాగ్ పోస్ట్‌లలో దీనిపై మరింత విస్తరిస్తాను.

# 2 కు సమాధానం ఇవ్వడానికి నా ప్రయత్నం:

విద్యలో, “సద్గుణమైన” నాయకుడికి రెండు ప్రధాన లక్షణాలు ఉన్నాయని నేను నమ్ముతున్నాను.
  1. వారు తీవ్రంగా అభ్యాస-కేంద్రీకృతమై ఉన్నారు. ఇది నా మొదటి ప్రశ్నకు సమాధానం చెప్పే ప్రయత్నంలో నేను సూచించినదానికి తిరిగి వస్తుంది. విషయాలను వీలైనంత సరళంగా ఉంచుకుందాం మరియు అభ్యాసకులపై లేజర్ దృష్టి పెట్టండి. వారు నివసించే వ్యక్తి మరియు సమాజంపై దృష్టి పెట్టడం ద్వారా మేము అవసరమైన దృష్టిని బాగా పొందవచ్చు.
  2. వర్చువల్ విద్యా నాయకులు ప్రస్తుత "ఫ్యాక్టరీ" విద్య యొక్క నమూనాను కూల్చివేసేందుకు కట్టుబడి ఉన్నాము. 19 వ శతాబ్దంలో మనకు అవసరమైన వాటికి ఈ వ్యవస్థ మంచిది, కాని స్థానిక స్థాయిలో అభ్యాసకులు మరియు వారి సంఘాల అవసరాలపై దృష్టి సారించిన కొత్త వ్యవస్థను సృష్టించాలి. పెద్ద విధాన చర్చలను తెలియజేయడానికి స్థానిక విజయాలను ఉపయోగించుకోండి, కాని ప్రతి పాఠశాల మరియు సమాజాన్ని ఇలాంటి విధాన సభ్యత్వాలకు సరిపోయేలా ప్రయత్నించే “టాప్ డౌన్” విద్యా విధాన వ్యవస్థ యొక్క ప్రస్తుత పద్ధతిని మేము కొనసాగించకూడదు.